La nouvelle PPE3 va bien au delà des recommandations scientifiques en terme d'énergies intermittentes. La relance de l'éolien en mer, très coûteux, risque de défigurer et de polluer des zones à forte valeur environnementale et touristique sur la cote atlantique…
Le projet d'un parc éolien maritime a été heureusement suspendu au large de l'île d'Oléron faute de sociétés participantes. Mais le projets loin d'être abandonné.
Lors des assises de la mer le chef de l’État a indiqué vouloir relancer ce projet. Pourtant ce sont des projets coûteux et peu rentables. Le projet Oléron 1 prévoyait un prix de rachat de 100 euros le mégawattheure soit bien plus que le prix de vente de l'électricité produite par les centrales nucléaires.
« On aurait pu venir et présenter un argumentaire rationnel qui démontre qu’Oléron 1 est une aberration sur un triple plan financier, technique et environnemental. Tout ceci est attesté par des études sérieuses menées par des scientifiques, des ingénieurs… On ferait mieux d’acter cet échec et de repartir de zéro sur d’autres projets. Je constate que le dossier est en stand-by mais nul doute que s’il repart, nous repartirons au combat nous aussi » explique Christophe Sueur le maire de Saint-Pierre-d'Oléron à juste raison.
Au large de Saint Nazaire des éoliennes ont déjà défiguré l'une des plus belles côtes françaises et les touristes ont désormais pour vision un horizon défiguré par de hautes pales.
Quel est au juste l'intérêt d'investir dans les éoliennes ou les panneaux solaires?
Le réseau électrique français était parfaitement configuré avec des centrales nucléaires peu chères, des centrales hydroélectriques en complément et des centrales à gaz pour les pics hivernaux. Oui mais voilà des normes européennes ont imposé des investissements couteaux dans les renouvelables ce qui tue indirectement la compétitivité du système énergétique français.
Cet article que nous avions publié sur les éoliennes en mer résume très bien le problème : https://www.businesstravel.fr/des-eoliennes-pour-defigurer-les-cotes-francaises.html.
Le gouvernement voudrait relancer le PPE3 qui prévoit 300 milliards d'investissements en 10 ans ce qui devrait faire doubler la facture des Français : quelles est la justification à part enrichir quelques investisseurs?
En août 2025, l'Académie des Sciences a bien expliqué que les propositions d’avoir 100% d'énergies renouvelables ou même 50% étaient des impasses énergétiques.
Sous l'influence de son conseiller pro-ENR Nicolas Clausset, @EmmanuelMacron persiste et signe à vouloir relancer la #PPE3, c'est-à-dire dépenser inutilement 300 milliards en 10 ans et doubler la #factureElectricite des ménages.
— Alexandre Jardin (@AlexandreJardin) November 5, 2025
Il pousse le gouvernement à remettre une copie sur… pic.twitter.com/771gEqnXOk
« Le 100% renouvelables est techniquement irréalisable...Quant au scénario 50/50 de la PPE3 il atteindrait tout juste le seuil minimal pour faire fonctionner une société. Autrement dit la France n'aurait plus assez d'énergie disponible pour son industrie, ses transports, ses services publics et sa croissance » note l'Académie dans une note du 22 août 2025. Comment des politiciens censés nous représenter peuvent-ils proposer de telles inepties?
Dans son rapport d'avril 2025, l'Académie explique : « Du côté des énergies renouvelables intermittentes, les objectifs de production doivent être mieux ajustés aux besoins réels22. L’Académie des sciences déconseille un développement précipité et massif des sources d’énergie non pilotables sur la base de prévisions de consommation surestimées. La croissance de la production décarbonée doit suivre le même rythme que celui de l’électrification des usages, une approche vertueuse tant sur le plan économique que technique », tout le contraire de la politique actuelle...
VOUS AIMEZ AIME CET ARTICLE ? SOUTENEZ-NOUS : CLIQUEZ ICI POUR FAIRE UN DON
VOS AVIS SONT PRÉCIEUX : CLIQUEZ ICI POUR VOUS INSCRIRE ET PUBLIER UN SUJET DANS LE FORUM
